同理心是一种早期出现的能力，对社会联系至关重要。在人际交往中，人们认识到他人的痛苦，经历同等的情感，并经常采取行动减轻他人的痛苦。但是，同情不是普遍的回应。考虑一下：您是否一直都同情所有人?
尽管通常不将其概念化为群体间的情感，但通过成员资格和认同可以可靠地缓解同理心。对自己的群体高度认同的人对同属一个群体的人往往缺乏同情心。我们称这种差异为群体间共情偏差。确实，数十项研究报告说，当人们目睹群体中相对于群体中成员的身体或情感痛苦时，他们表现出与移情相关的生理反应降低，有时甚至消失(请参阅我们最近发表的评论)。小子
一个关键的见识是，缺乏同情心不是反感：这是无动于衷。同情心的失败会使人们对群体外的痛苦漠不关心，但不应助长积极伤害。一个最近的荟萃分析证实了这一点，寻找同情和侵略之间非常弱的关系。因此，除了缺乏同理心外，我们的研究还考察了人们在群体间情境中表现出与同情心完全相反的情况：对他人不幸的回应(Schadenfreude)的愉悦或对他人胜利的不满意(Glückschmerz)。我们对这些情绪很感兴趣，因为它们可以可靠地预测出认可并愿意伤害竞争性团体外成员。
在最近发布的一系列针对近500名参与者的实验中，我们发现创建两个小组并将其彼此直接竞争足以减少参与者对小组以外的同情心，并在小组成员之间产生欢乐感。小组遭受了不幸。在我们的实验中，我们告诉参与者，我们有兴趣评估团队中的问题解决方案。参加者被承诺会花1美元，但是如果他们的团队赢得了解决问题的挑战，他们将获得双倍的奖金。然后将参与者随机分配到两个新的小组之一-老鹰乐队或响尾蛇乐队。
然后，我们告诉与会人员，他们将有机会在完成问题解决挑战之前了解两个小组的其他参与者。向参与者展示了16种情况，分别描述了团体内和团体外成员的生活中的积极事件(例如，比尔在大街上找到了5美元的钞票)和消极事件(例如，布兰登不小心走进了玻璃门)。在阅读了每个事件的信息后，参与者回答了两个简单的问题：“这让您感觉有多糟?” 和“这让您感觉如何?”
结果表明，与小组外成员相比，参与者对小组内的同理心更大(即，对负面事件的感觉较差，对正面事件的感觉更好)。与小组成员相比，小组成员对小组成员的同情心更大(例如，Schadenfreude和Glückschmerz)。当我们将非隶属目标作为基线时，我们发现群体间共情偏差是由群体外的反感(相对于非隶属目标，对群体外的共情减少)驱动的，而不是由于群体内的同情(对更大的同情感)相对于任何其他组的组内)。
鉴于与群体间共情偏见相关的严重负面后果，我们试图设计一种干预措施以恢复对群体外的共情。我们向参与者提供了暗示两个竞争小组内聚力降低或“团聚”的线索。
在此实验中，参与者被随机分配以查看由两个团队组成的社交网络的不同图像。一些参与者看到了两个分离的社交网络的图像，表明Rattlers和Eagles的成员与同组内的成员紧密相连，但与同组内的成员却没有紧密联系(即，两个彼此远离的小集群：左下方)。其他参与者看到了一个整合的社交网络的图像，表明Rattlers和Eagles的成员彼此互连(即，一个大集群：右下方)。
认为这两个团队相互联系的参与者报告说，他们对小组成员的同情心更大。仅仅让人们意识到，每个群体的成员在社交关系上都不是整体的，这可能是一种在群体间冲突中恢复同理心的方法。
群体间冲突是一个由多重决定的现象，有很多原因和后果。我们正在进行的研究将测试在何种情况下，诸如Schadenfreude之类的情绪会导致个人对竞争性团体外成员实施自己的自愿伤害。我们的希望是，更好地理解所有促进群体间侵略的机制，将为化解这种侵害的最佳做法提供参考。
