对于第一个关于情感的博客帖子，比讨论互联网(可能)如何塑造我们的情感更好的方法是什么?到目前为止，您可能已经听说过在《美国国家科学院院刊》上发表的Facebook研究，该研究据称通过改变新闻源的内容而改变了人们的情绪。如果您还没有看到它，这篇论文引起了很多轩然大波(主要是在Facebook上)。人们以不同的方式谴责它是不道德的，不新颖的，或者没有证据表明人们的情感实际上是转移了。如果您还没有读过，这是一个原则：作者选择了一组Facebook用户，并有选择地减少了他们的新闻源中显示的正面帖子的数量(例如，删除了“我很高兴我收到了新的工作!”“我们很高兴欢迎新来的婴儿!”)，或有选择地减少了他们的新闻提要中显示的负面帖子数量(例如，删除了一些帖子，例如“我真的很讨厌当一个破洞使您停车时)在工作!”“人们讨厌我!”)。然后，作者使用自动字典将单词编码为肯定或否定的词，来衡量在每种情况下Facebook用户自己发布了肯定或否定信息的数量。他们发现，看不到积极事物的人发布了更少积极事物，更多消极事物，看到负面信息较少的人发布的负面信息较少而正面信息更多。现在，如果作者真的改变了人们的情感，那么这很酷，但也许并不令人惊讶。这就像说周围的人会影响您的心情。想想你想避免的那个讨厌的同事，因为当他在身边时，生活似乎更加可怕。效果是一样的。当然，它的发生是大规模的，并且贯穿了互联网，这使它变得更加有趣!
但是有关这项研究及其发现的其他问题仍然存在。我被问到了，那么他们真的改变了人们的情感吗?不幸的是，这个问题完全是情感科学的泥潭。事实证明，科学中没有任何一种方法可以准确地告诉您某人的感受。您可以将它们连接到心率监测器，测量他们的皮肤上的汗水，测量他们的呼吸，将它们放在脑部扫描仪中，但除了他们感觉到某种东西之外，您仍然无法确切知道他们的感受也许他们是感到普遍被激活诉昏昏欲睡还是令人不适。因此，尽管我们拥有所有技术，但了解某人的感受的最佳方法是询问他们。对于作者来说，显然不是将全世界的Facebook用户挂接到生理记录设备上的做法，他们也没有询问不知情的参与者，他们的感受如何。因此，从实验中我们知道的是，看到更少的正面或负面帖子会改变人们自己使用情感词的方式。这可能是参与者对规范的看法发生变化的结果(即“如果我的朋友不这样做，谦虚地吹嘘我的Facebook页面并不酷”)。或如作者所暗示的那样，可能是“情绪传染”-在全球范围内的Facebook提要上缺乏正面信息的情况下，人们的日子变得灰蒙蒙的。
因此，在总和，为什么没有这项研究得到这么多的关注，如果它表明，你猜怎么着-在我们身边的人影响我们的情绪(或至少我们在Facebook上的帖子使用情感词的性质)?这是因为人们觉得自己在玩。他们感到被利用了。那个大哥在玩弄他们的情绪。但是人们没有意识到的是，他们的情感总是在被玩。世界上每一个广告商，政客，记者，作家和销售人员都在不断地尝试表达我们的情感，无论好坏。情绪涉及到您清醒生活的每一刻，并受到无数看不见的影响所改变，尤其是我们(选择)坚持使用的Facebook新闻源。至少Facebook在技术上告诉您，它保留操纵您的权利(尽管请参阅Eliza的如果是在实验环境中发生的，请在此处发布有关更广泛的道德考量的信息)。对于二手车推销员来说，与其说是什么，不如说是依靠基于情感的策略来使您摆脱困境。因此，如果Facebook让您失望，请稍等一下，其他人将改变您的心情。
